Da ist die Katze aus dem Sack!!?
19 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Montag, 3. Mai 2010, 09:16
Abgelegt unter: Regierung
Abgelegt unter: Regierung
Die USA fordern Kampfeinsatz der Bundeswehr!!
Die amerikanische Regierung hat Deutschland in ungewöhnlich scharfem Ton aufgefordert, sich mit Hubschrauber-Einheiten und Fallschirmjägern an den verlustreichen Kämpfen im Süden Afghanistans zu beteiligen.
Was sagt ihr dazu?
19 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Einen Kommentar hinterlassen
Katze aus dem Sack???
Eher wohl Knüppel aus dem Sack!!!
Doch ohne Tischlein deck dich und Goldesel streck dich!!
Gut find ich das nicht!
BESCHEUERT, hallo was soll der Mist ???
…tjä, wenn man dem teufel den kleinen finger gibt…………………..
…das hätten die verantwortlichen auch vorher wissen müssen, aber wahrscheinlich spielen sie gern mit dem feuer……………..
Wir gehören nun mal zu den Ordnungsmächten dieser Welt.
Mitgefangen, mitgehangen !
Es war schon immer gefährlich
Mr. Bush zum Feind zu haben.
Aber es ist absolut tödlich
Mr. Bush zum Freund zu haben.
Den Amis wächst die ganze Sache wahrscheinlich über den Kopf,Weltpolizist zu spielen.Zum Thema Afghanistan sollten sie mal die Russen fragen,die damals schon verlustreich wieder abgezogen sind.Davon abgesehen,dass ich gegen den Bundeswehreinsatz bin,ob die Truppe so gut ausgerüstet ist,um mit minimalen Verlusten die Sache zu überstehen,wage ich zu bezweifeln.
gar nicht gut. ich fand von anfang an diese afghanistan aktion nicht gut. bin da voll der meinung von scholl-latour, der schon immer sagt, dass wir da nichts zu suchen haben. und die anforderungen der usa den anderen ländern gegenüber wird immer dreister, natürlich auch uns gegenüber. man muss ja nicht alle forderungen folge leisten. so sollte es jedenfalls sein.
In Kreisen des Bundesverteidigungsministeriums heißt es, der Brief sei eine „Unverschämtheit“. Die Amerikaner wüssten doch von den besonderen Umständen, unter denen der deutsche Einsatz in Afghanistan steht – Stichwort Parlamentsvorbehalt.
Bisher war es der Bundesregierung gelungen, alleAufforderungen, sich auch im kriegerischen Süden zu engagieren, zurückzuweisen. Diesmal möchte Jung die Alliierten mit Verweisen auf verstärktes Engagement im Norden abwimmeln.
Ob ihm das gelingt bezweifle ich bin gespannt welche Gesetzesbeugung dafür herhalten muß um diesem Kriegstreiber Bush in den allerwertesten zu schlüpfen,wir haben da nix zu suchen ,mit Kampfhandlungen holen wir uns erst Recht den Terror ins Land und das beste !!
Die Deutschen dürfen nur zur Selbstverteidigung schießen
Demnach ist deutschen Soldaten „der Gebrauch von tödlicher Gewalt verboten, solange kein Angriff stattfindet oder unmittelbar bevorsteht“. Das heißt: Sie dürfen nur zur Selbstverteidigung schießen. Strenggenommen müssten sie Taliban-Einheiten demnach unbehelligt lassen, wenn die sich lediglich formieren, aber noch kein Gefecht eröffnen.
Nach meinem Kennisstand sind Kampfeinsätze der Bundeswehr vom Grundgesetz her nicht gedeckt.
Auf Dauer wird es allerdings unter Verbündeten kaum möglich sein, daß das eine Mitglied (USA) den Krieg führt und das andere (Deutschland) nur die Friedensmissionen / Aufbauhilfe leistet.
Dieses Auftreten sind Grossmachtallüren.
das war doch eigentlich nur eine frage der zeit .
nachdem wie die usa verluste erlitten hat war es doch klar das es dazu kommen muß .
ich hoffe doch sehr das deutschland sich da raus hält
Das Mag zwar schrecklich klingen, aber ein Soldat ist ein Soldat und eine Armee ist eine Armee. Zur Begriffserklärung gibt es unzählige Nachschlagewerke. Grundsätzlich zum Schutze des Landes eingesetz , aber in dem Verbund der Nato für ausserpolitische Einsätze vorgesehen. Vorneweg bemerkt werden nur zum Militärdienst freiwillig gemeldete deutsche Staatsbürger in den Auslandseinsatz geschickt.
Die grundsätzliche Frage sollte lauten; „Brauchen wir eine Armee ?“ Nun wir haben aber eine, bestehend aus vielen freiwilligen Soldaten, die wir mit unseren Steuergeldern bezahlen. Und nun kommt die fundamentale Frage , wozu unterhalten wir eine Armee, die Geld kostet, aber nichts einbringt. Wenn sie wenigstens den Gehweg reinigt oder im Wald die abgestorben Äste aufsammelt, aber nein sie existiert einfach und kostet Geld. Und nun sollen Teile dieser Armee eingesetzt werden, wofür sie laut Definition und Bündnis der Nato vorgesehen ist, und jeder schreit gleich „NEIN“.
Vorschlag : übernehmt die Freiwilligen in den Katastrophenschutz (Dämme bauen z.B.) und Rettungsdienst
(Gebirgsjäger in den Skigebieten z:b:) und löst die Bundeswehr auf. Dann gibts keine deutschen Toten in Afghanistan und wir können der nächsten umweltbedingten Hochwasserflut gut gerüstet entgegengehen.
Der Islam ist nun mal eine Gefahr für den Fortschritt in der Welt.
Entweder ist Deutschland ein vollwertiger Teil der Friedenstruppe in Afghanistan oder sie sind es nicht. Es geht nicht darum, dass Deutsche Soldaten jetzt einen Angriffskrieg fuehren, sondern nur darum, dass auch sie ihren Teil an der gefaehrlichen Arbeit im Sueden leisten, sprich der gleichen Rotation unterstehen wie ALLE anderen Truppen dort und sich nicht nur im relativ ruhigen Norden in einer Scheinmission sonnen. Warum leisten dort Amerikaner, Australier, Daenen, Hollaender, Franzosen, Italiener, Polen, Rumaenen und Kanadier, um nur einige zu nennen, ihren Teil an der schwierigen Aufgabe im Sueden aber keine Deutschen? Sind wir was besseres? Oder sind deutsche einfach nicht mehr zu gebrauchen, wenn es dann schwierig wird und heiss hergeht?
Alle anderen NATO Staaten haben aehnliche Beschwerden ueber die Sonderstellung der deutschen „Soldaten“ ausgesprochen. Kommt pressemaessig jedoch nicht so gut rueber, wenn dann als Schlagzeile kommt:
>Die Daenen halten uns fuer „feige Sae**e!< oder >Hollaender leisten ihren Anteil, Deutsche leisten sich Blamage!< oder >Kanadier tun alles fuer die Freiheit Afghanistans und Deutsche tun alles um ja moeglichst NICHTS tun zu muessen fuer die Freiheit Afghanistans!< oder >Polen STEHLEN…. die Herzen der Afghanen, Deutsche KAUFEN….. sich Freifahrtscheine!< ......noe, noe, datt kommt nich so jut....... .....aber Amerikaner "FORDERN" von UNS..... ""Was bilden die sich ein!"" Deutsche Truppen sollten ganz aus Afghanistan raus. Was wollen die NATO Truppen mit Ihnen? Da sie unfaehig sind ihren Anteil zu leisten, machen sie sich dort nur laecherlich.... .....ausserdem stellen sie mit ihrer Verweigerung ihren Anteil zu leisten eine grosse Gefahr fuer den Zusammenschluss der NATO dar. ......hey, deutsche Firmen haben dann doch "finanzielle Anteile" an so ziemlich jedem existierenden Regime der Welt. Vielleicht koennten die ja ne "schnelle Eingreifstruppe" im Ausland "kaufen", die die schmutzige Arbeit fuer unsere Jungs uebernimmt?....wie waers? Deutsche "Gastsoldaten"... Vielleicht koennen "Siemens Schmiergelder" ja doch noch fuer was gut sein?....(VORSICHT! Sarkasmus!;-) @pierric Na um die NATO Mitgliedschaft brauchst du dir da wohl wenig Sorgen machen. Kanada hat schon angekuendigt, ihre Truppen diesen Sommer abzuziehen, sollten sie weiterhin einer der wenigen sein, die die Karre aus dem Dreck ziehen muessen und Deutschland weiterhin ne Extrawurst gebraten bekommt. Jeder Experte wird dir bestaetigen: Sollte 2008 in der NATO so verlaufen wie 2007, so wird dies das Ende dieser Allianz der westlichen Welt sein. Die Amerikaner/Kanadier/Briten werden sich wohl sehr schnell ueber ein neues Buendnis einig werden. Und Europa kann sich dann beim naechsten Buergerkrieg in Osteuropa selbst auf die Socken machen und zeigen was in ihnen steckt. ....hey, wie auch immer.....toitoitoi
die amis haben also die unverfrorenheit das von ihren alliierten zu verlangen,was die sowjets im afghanistaneinsatz der 80er jahre nie von den ihren velangten.
Was beim ami nicht verwundert.
Raus aus der NATO,aber schleunigst!
Die Amis laufen eh nicht rund und auch Deutschland wird da sicher wieder mitmischen, wenn die „Mächtigen“ rufen.
Das hat verschiedene Aspekte.
Der Ton der Amerikanischen Regierung ist ja nicht nur in diesem Punkt unverschämt, sondern das ist generell gegenüber dem Rest der Welt so, außer vielleicht ausgesprochenen A.schkriechern gegenüber.
(Bitta aber nicht Amerikanische Regierung und den Mensch Amerikaner verwechseln, die sind im Großen und Ganzen immer noch wie Du und Ich.)
Also der Führungsanspruch der Amis in der Nato verdient meines Erachtens eine rote Karte.
Andererseits, muss jedes Land in dem Bündnis seinen Anteil tragen. Es kann nicht sein, dass nur alle anderen Mitglieder die gefährlichen Missionen tragen.
Dann stellt sich die Frage, was die ganze Sippe aus den diversen Nationen überhaupt da unten zu suchen hat. Ok, in dem Land haben sich ein paar üble Subjekte eingenistet, und es ist schon eine verdienstvolle Sache, hier als Staatengemeinschaft einzuschreiten. AAAABER: man muss auch genau hinterfragen, wieviel von der Aktion unter dem Deckmantel des sogenannten Kampfes gegen den Terrorismus von den USA als Vorwand benutzt wird für eigene Interessen – und da ist es natürlich bequem, wenn man eine ganze Nato für die eignen Interessen einsetzen und herumkommandieren kann.
Wenn die Merkel so einen Kriegstreiber wie Busch in den Aller-wertesten kriecht kann nichts anderes dabei raus kommen.