Was haltet ihr von einer Weltregierung, würdet ihr freiwillig zustimmen ?
27 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Donnerstag, 8. April 2010, 22:50
Abgelegt unter: Regierung
Abgelegt unter: Regierung
Eine Weltregierung, bei der die Menschen die Machthaber sind?
Nein danke. Wenn jetzt die Regierung in einem Land schon nicht einig ist und diePolitiker sich bis aufs Blut bekämpfen, wie soll das dann weltweit sein?
Eine Weltregierung, die einen Herrscher hat, der über all den Dingen steht, die weder korrupt, noch herrschsüchtig, noch habgierig ist, die also keine menschlichen unvollkommen Züge aufweist, gern.
27 Kommentare bisher • RSS-Feed für Kommentare • TrackBack URI
Hinterlase deinen Kommentar!
Einen Kommentar hinterlassen
Dass ich ihn für den Antichristen halten würde, werde ich jetzt nicht weiter ausführen.
Aber ich denke generell, dass es einem Menschen nicht gut tut, zuviel Macht zu haben. Es hat sich immer in der Geschichte gezeigt, dass solche Machthaber die Situation ausnutzten und in Willkür handelten.
Die Gewaltenteilung in unseren Staaten hat sich als gut erwiesen, weil man unabhängiger und neutraler agieren kann. Auch Kontrolle ist wichtig, damit ein Präsident nicht alles tun kann, was er will.
Ich spreche mich dagegen aus.
Der Mensch ist ein Egomane.
Der Mensch braucht immer etwas womit er sich messen und vergleichen kann, sonst fehlt ihm die Bestätigung dass er „besser“ ist. Dies liegt zum einen an seinem vererbten Naturell, zum anderen an leistungsorientierter Erziehung und Erziehung zur Angst.
Eine Weltregierung wäre eine feine Sache, wenn die Regierenden sich wirklich für ALLE interessieren würden und alles gerecht(er) verteilen. Auch der Kommunismus ist in der Theorie eine feine Sache – in der Praxis kommen jedoch immer die Blutsauger hoch und saugen die dummen Massen aus.
Wir sind jedoch nicht daran interessiert dass es den Ärmsten besser geht – uns ist es wichtig dass wir ein schönes Auto haben und uns die Farbe aussuchen können, dass wir ein bisschen besser da stehen als der Nachbar oder Kollege und uns damit einbilden können „besser“ zu sein.
Die Mehrheit möchte nicht auf ihren Standard verzichten, selbst wenn dadurch viele andere Menschen vor dem sicheren Hungertod gerettet werden könnten – sonst würden viel mehr Menschen helfen, spenden, Patenschaften übernehmen usw.
Der Mensch ist das brutalste Tier von allen, da er BEWUSST über Leichen geht um seine Vorteile zu wahren.
Zum jetzigen Zeitpunkt wäre es eine Katastrophe.
Die Menschheit ist zu gespalten, rassistisch, spezistisch, sexistisch… um nur einige zu nennen.
Es würde ein christlicher, westlicher Mann (auch weiblicher Mann möglich) regieren, dem die Wirtschaft wichtiger ist als moralische und geistige Entwicklung, der von einem Gremium umgeben ist, welche von Korruption und Machtgier getrieben an seinem Stuhl sägen würde.
Demokratie würde sich durch kaum unterscheidbare, wählbare Gruppen ausdrücken die alle einem Prinzip folgen und die Auswahl des Einzelnen als Absurdum führen.
Eine Weltregierung wäre ein Planet der Affen.
In ein paar hundert Jahren, wenn Werte, die wirklich was taugen, international ausgebaut worden sind, wäre ich dafür. Aber so? Nö.
es sind längstens die Mächte der Finsternis und ihre menschlichen Vasallen befleißigt in diesem Streben, etwa auch indem, weil man Europa leichter als zig Völker regieren kann. Und es ist auch so, daß die Menschheit zwischen diversen satanischen Fronten steht, etwa wenn es um die Weltherrschaft des lieblosen Islam, oder über die Macht der Zentralbanken geht und den dahinter stehenden Illuminaten, die alle Kriege und Unterwerfung der Völker durch Ausbeutung installieren.
Doch wir haben weit Schlimmeres zu erwarten und all dies, wie auch weit mehr, wird Schnee von gestern sein.
Denn die Welt wird bei Gottes Eingriff bis in die Grundfesten erbeben und der Satan wird sich als ein Mensch und Weltenretter das Chaos zunutze machen und sich auf den höchsten Erdenthron erheben.
Während die Regierenden angesichts der globalen Katastrophe ihre totale Ohnmacht bekennen, wird er ihnen die besten Lösungen nennen, daß sie ihm nur allzubereit ihre Macht übertragen werden. Und nur wenige werden ihn durchschauen und erkennen, bis er die Maske des Wohltäters fallenläßt, um die Anbetung seiner an Gottes Statt zu erzwingen.
Und das wird der Menschheit den letzten und größten Glaubenskampf bringen, dem sich dann niemand mehr entziehen kann und fliehen, sondern die sich zu Gott bekennen wird man vor die Gerichte ziehen, daß sie die Brutalität der Verfolgung nicht fassen.
Am Ende wird man zu Standgerichten übergehen und auch das aufgeben, sondern in äußerster Wut, wo immer man der Gläubigen habhaft wird, sie erschlagen auf den Gassen.
Wer sich dann aber um seines irdischen Lebens willen zu ihm hält, dem wird er versprechen den Reichtum der Welt und ihnen allen Wohlstand geben. Doch der Preis ist der höchste, denn jene verlieren ihr ewiges Leben.
Nein, das ist nicht möglich. Die Bedüfnisse unterschiedlicher Nationen mit unterschiedlichem kulturellem und sonstigem Hintergrund sind viel zu verschieden. Erst auf lange Sicht können die Völker als Folge der Globalisierung zusammen wachsen. Es ist ja schon in der EU fast nicht möglich. Gesetze werden verabschiedet, die dem Großteil der Bevölkerung eher zum Nachteil gereichen. So eine Vereinheitlichung mag viele Vorteile bringen, aber ich denke, die Nachteile des Individualitätsverlustes überwiegen. Wir sind nicht gleich, und es ist auch gar nicht gut zu versuchen, das zu werden.
Davon halte ich sogar sehr viel!!
Ich denke das es sogar die einzige alternative ist wenn der mensch auf dauer überleben will. Mit einer weltregierung wäre alles so viel einfacher und das menschen verhungern müssen wär dann auch vergangenheit.
Ich sehe in einer weltregierung nichts negatives. Aber sehr viel positives!!
Das ließe sich nicht durchführen. Schau dir unsere Regierung an, die sich ständig streitet und nur zusammen bleibt, weil sie sich nicht von der Macht trennen kann. Dafür macht sie alle Verrenkungen.
Eine Weltregierung müsste überaus integer sein, allein daran würde es schon scheitern.
Nix.
Viele stimmen ja nicht mal der jeweiligen Landesregierung zu.
Abgesehen davon wird das Stimmvieh der Wähler nach der Wahl sowieso nicht mehr benötigt.
Also bin ich dagegen.
Nein, sie haben bewiesen das sie nicht in der Lage sind die Menschheit zu regieren.Es gibt Krieg,Hungersnöte,Elend,Korruption,Morde aus Habgier und die Liste kann man vorsetzen ohne Ende.
Wenn dadurch endlich die Kriege aufhören, die Armut beendet wird, die Schere zwischen Arm und Reich wieder geschlossen wird, dann ja.
wenn sie von weisen Männern und Wissenschaftlern geführt würde, die daraus keinen Gewinn und dafür keine dicken Gehälter beziehen würden, sowie keinerlei religiösem und wirtschaftlichem Einfluß verpflichtet wären, wäre das die beste Lösung.
Niemals unter diesen neoliberalen Rahmenbedingungen, es sei denn es wäre wirkliche gesellschaftliche Teilhabe der Bevölkerung gewährleistet.
Eine Weltregierung wird so sicher kommen wie das Amen in der Kirche, ob ich zustimme oder nicht.
Der Sinn des Korans ist es die Welt wieder zu vereinen,sie wieder zu einer Gemeinschaft zu machen!
von oben gesehen gibt es sie: GOTT
von herunten gesehen: NEIN DANKE Menschen sind dazu nicht fähig
Momentan sieht es so aus, als wäre das die einzige Lösung. Aber der Weg dahin scheint unlösbar. Ich weiß leider auch keine Lösung. /KG
Das würde nie klappen – Menschen spalten sich so schnell und heftig, wie Uranatome in kaputten Reaktoren.
;-o
Boom!
Und das ist so, weil Satan die Weltherrschaft immer mehr übernimmt. Deswegen wird die Erde zerstört werden. Nur in einem „Reich“, wo die Menschen „unegoistisch“ sind, würde totaler Friede und Gerechtigkeit herrschen.
Hahaha
als hätten wir da noch eine Wahl. Die existiert bereits, aber viel geschickter, als sich Lieschen Müller das so denkt.
Nur, wenn sie streng laizistisch wäre! Keine Vergünstigung für irgendeine Religion oder Glaubensgemeinschaft!
Eine Weltregierung streben die USA sogar noch vor den 2 WK mit den Engländern und den Russen an.
Ratet doch mal warum der 2WK wirklich war?
„Sie müssen sich darüber im klaren sein, dass dieser Krieg nicht gegen Hitler oder den Nationalsozialismus geht, sondern gegen die Kraft des deutschen Volkes, die man für immer zerschlagen will, gleichgültig, ob sie in den Händen Hitlers oder eines Jesuitenpaters liegt.“ Churchill, Winston (britischer Premierminister, 1874-1965)
zum schein. aber dann würde ich alles dran setzen dass es nichts wird damit. wer solche abstimmungen ernst nimmt ist selbst schuld.
man hat schon von solche utopien gehört, von manche die den glei-
chen inhalt haben wie deine. und nichts ist so geworden
Nein, ich würde nicht zustimmen, sondern mich entziehen.
Absolut nicht – reicht schon die Gleichmacherei in der EU.
Und wo soll sich die Zentrale befinden? Etwa bei den Kriegsverbrechern im weißen Haus?
Nein, die kommen ja nicht mal mit einem Land klar.
ich halte nichts davon und wuerde nicht zustimmen